Trump coloca o ICE no centro da crise democrática nos Estados Unidos

Clique aqui e contribua para um jornalismo livre e financiado pelos seus próprios leitores.

A morte a tiros de dois ativistas durante protestos contra operações federais de imigração em Minneapolis colocou sob intenso escrutínio a política migratória do presidente Donald Trump e a atuação do Serviço de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos (ICE). O episódio provocou condenação pública do ex-presidente Joe Biden, reacendeu o debate sobre abusos de poder e contribuiu para uma inflexão perceptível na opinião pública americana.

SIGA A SEMANA ON NO YOUTUBE, INSTAGRAM, FACEBOOK E WHATSAPP

Em mensagem divulgada nas redes sociais, Biden classificou os acontecimentos como uma ruptura com valores fundamentais do país. “Não somos uma nação que mata seus próprios cidadãos nas ruas”, afirmou o democrata, ao responsabilizar o uso da força estatal pela escalada da violência. Para ele, a normalização do terror e da repressão — sobretudo quando promovidas pelo próprio governo — representa uma ameaça direta à democracia. Biden também cobrou investigações “completas, imparciais e transparentes” sobre as mortes de Renee Good, em 7 de janeiro, e de Alex Pretti, baleado no último sábado.

Minneapolis, cidade que adotou políticas de proteção a imigrantes sem documentação, tornou-se palco simbólico desse confronto institucional. Agentes federais passaram a ser seguidos e filmados por ativistas durante operações, muitas vezes sem qualquer cooperação da polícia local. O governador de Minnesota e o prefeito da cidade, ambos democratas, recorreram à Justiça estadual para contestar o envio e a atuação das forças federais, denunciando ingerência e excesso de poder.

A repressão em Minneapolis não é um caso isolado, mas parte de uma estratégia mais ampla. Desde o início de seu segundo mandato, Trump intensificou ações contra a imigração irregular, transformando o tema em eixo central de governo e bandeira política permanente. O presidente acusa Biden de ter permitido a entrada de milhões de imigrantes sem documentos entre 2021 e 2024 — período em que, segundo o Pew Research Center, mais de um milhão de pessoas por ano chegaram aos EUA, de forma regular e irregular, vindas da América Latina.

O que mudou agora é o impacto dessas operações quando deslocadas das fronteiras para grandes centros urbanos. A visibilidade das ações do ICE — muitas delas violentas e, em alguns casos, letais — tem alterado a percepção de parte significativa da sociedade americana. Pesquisa Reuters/Ipsos divulgada em 26 de janeiro mostra que 53% dos entrevistados desaprovam a forma como Trump conduz a política migratória, contra 39% no início do mandato. A aprovação caiu para 39%, bem abaixo do pico de 50% registrado no ano anterior.

Embora a polarização partidária siga forte — com apoio majoritário entre republicanos e rejeição quase unânime entre democratas —, o dado mais revelador vem dos eleitores independentes: quase dois terços consideram que o ICE “foi longe demais”. É um sinal de desgaste que vai além da disputa ideológica e toca no temor difuso de erosão de direitos.

Criado para identificar e deter imigrantes em situação irregular, o ICE passou, no segundo mandato de Trump, a operar sob uma lógica de expansão agressiva: mais recursos, mais agentes, metas ambiciosas de deportação e uma presença ostensiva nas cidades. Para a cientista política Kelsey Norman, do Instituto Baker de Políticas Públicas, trata-se de uma convergência inédita de fatores. Táticas antes restritas às fronteiras — e, portanto, longe dos holofotes — agora se desenrolam em bairros densamente povoados, sob o registro constante de celulares e câmeras.

Essa exposição tem revelado práticas que especialistas consideram incompatíveis com um Estado democrático de direito. O pesquisador Walter Olson, do Instituto Cato, aponta indícios de violações recorrentes da Quarta Emenda da Constituição, que protege contra buscas e apreensões arbitrárias. Segundo ele, há registros de entradas em residências sem mandado judicial, arrombamentos de portas e abordagens nas ruas sem justificativa legal — abusos que atingem cidadãos e não cidadãos.

A morte de Alex Pretti ampliou ainda mais o debate ao trazer à tona uma contradição incômoda para o campo conservador. Embora Pretti tivesse porte legal de arma em Minnesota e não haja evidências de que tenha sacado ou ameaçado agentes, autoridades e aliados do governo sugeriram que ele não deveria estar armado durante um protesto. A retórica contrasta frontalmente com décadas de defesa irrestrita da Segunda Emenda por parte do próprio Partido Republicano, revelando uma flexibilização oportunista de princípios quando o alvo são críticos do governo.

Para Olson, o alerta é mais profundo: se tais medidas excepcionais são toleradas em nome do combate à imigração, nada impede que sejam estendidas a outros grupos rotulados como “subversivos” ou “antiamericanos”. A linha que separa política pública de perseguição política torna-se, assim, perigosamente tênue.

O impacto dessas operações também recai sobre as polícias locais. Kathy O’Toole, ex-chefe de polícia em Boston e Seattle, observa que a população não costuma distinguir entre forças federais, estaduais ou municipais quando ocorre uma tragédia. Em cidades como Minneapolis, são as corporações locais que lidam com os protestos, a desconfiança pública e as consequências institucionais de ações decididas em Washington.

Ao deslocar o enforcement migratório para o coração das cidades e revesti-lo de métodos militarizados, o governo Trump não apenas tensiona relações federativas, mas testa os limites da própria democracia americana. As mortes em Minneapolis funcionam como um divisor de águas: expõem o custo humano de uma política baseada no confronto e levantam a pergunta que começa a ecoar além da oposição partidária — até onde o Estado pode ir antes de ultrapassar definitivamente a Constituição que jura defender?

OS CÃES DE TRUMP