Vendas de sentenças, minutas vazadas e juízes milionários

Clique aqui e contribua para um jornalismo livre e financiado pelos seus próprios leitores.

A elite do Judiciário brasileiro enfrenta um momento de profunda erosão moral e institucional. Investigações da Polícia Federal revelaram o vazamento de minutas de votos de ministros do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ligando gabinetes da corte a possíveis esquemas de corrupção e tráfico de influência. Paralelamente, um desembargador afastado por suspeita de vender sentenças continuou a receber salários e benefícios que ultrapassam os R$ 2 milhões em apenas um ano. Os dois casos, embora distintos, compõem um retrato perturbador: o da fragilidade de um dos pilares do Estado de Direito diante da ausência de mecanismos efetivos de responsabilização.

CLIQUE PARA SEGUIR A SEMANA ON NO INSTAGRAM, NO FACEBOOK E NO WHATSAPP

No cerne das investigações da operação Sisamnes — batizada com o nome de um juiz persa esfolado vivo por corromper-se, segundo narra Heródoto — estão os gabinetes de quatro ministros do STJ: Antônio Carlos Ferreira, João Otávio de Noronha, Marco Buzzi e Ricardo Villas Bôas Cueva. Análises da PF em aparelhos apreendidos com o lobista Andreson de Oliveira Gonçalves e com o advogado Roberto Zampieri — assassinado no fim de 2023 — revelaram ao menos 15 novas minutas de votos.

Ainda que os ministros não estejam diretamente implicados até o momento, os indícios são graves. Entre os documentos analisados, há modelos aparentemente falsificados de decisões atribuídas ao ministro Og Fernandes — nunca proferidas por ele — e minutas com trechos idênticos aos votos finais de ministros como Buzzi, com datas que sugerem vazamento antecipado.

A Polícia Federal detectou inclusive possíveis fraudes forjadas por Andreson, supostamente usadas para extorquir empresários, o que indica uma atuação coordenada e reiterada de exploração da estrutura do Judiciário para fins ilícitos. O caso se soma a investigações já existentes sobre vazamentos nos gabinetes de outros ministros como Isabel Gallotti, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi e Og Fernandes.

O escândalo dos vencimentos milionários

Enquanto a imagem do Judiciário federal é questionada, o Tribunal de Justiça de São Paulo também vê sua reputação abalada. O desembargador Ivo de Almeida, afastado desde junho de 2024 pela operação Churrascada — que apura a venda de decisões judiciais —, recebeu R$ 2 milhões em salário bruto em um ano, mesmo sem exercer a função.

De julho de 2024 a julho de 2025, Almeida acumulou R$ 1.593.733,08 líquidos, sendo R$ 198 mil em dezembro de 2024 e mais de R$ 100 mil por mês em todo o primeiro semestre de 2025. As vantagens eventuais ultrapassaram R$ 1 milhão, com destaque para verbas indenizatórias e vantagens pessoais.

Denunciado pela Procuradoria-Geral da República (PGR) por crimes como corrupção, advocacia administrativa, associação criminosa e lavagem de dinheiro, Almeida é acusado de revogar prisões preventivas em troca de propina e de movimentar recursos suspeitos por meio de um posto de gasolina e uma incorporadora imobiliária.

Mesmo assim, sua defesa alega que os pagamentos são legítimos, frutos de férias não usufruídas em quase 40 anos de magistratura. Em nota ao UOL, o advogado Átila Machado afirmou: “Esses valores são referentes aos subsídios e às verbas indenizatórias devidas”. Além disso, destacou que algumas investigações contra o magistrado foram arquivadas recentemente, o que, segundo ele, “reestabelece a verdade sobre a vida íntegra e proba do Desembargador Ivo de Almeida”.

Justiça sem controle: o fosso entre a toga e a sociedade

Mais do que episódios isolados de desvio de conduta, os dois casos revelam um padrão sistêmico de opacidade, falta de prestação de contas e blindagem institucional que há anos marca a cúpula do Judiciário brasileiro. Um sistema em que magistrados acusados de corrupção continuam recebendo vencimentos milionários enquanto respondem a processos sigilosos e no qual minutas de decisões são compartilhadas — ou supostamente comercializadas — por gabinetes ministeriais não é apenas um problema ético: é uma ameaça à democracia.

O sociólogo Boaventura de Sousa Santos já advertia que “a justiça é o último reduto da cidadania quando os outros poderes falham”. Mas o que fazer quando é a própria justiça que falha — ou pior, que se vende?

A Constituição de 1988 conferiu ao Judiciário garantias de autonomia e independência essenciais para barrar abusos dos demais poderes. Contudo, como destacou o jurista Luís Roberto Barroso, atual presidente do STF, em conferência na Universidade de Yale: “A independência não é um salvo-conduto para a irresponsabilidade.”

Hoje, o sistema de justiça parece imune a críticas, protegido por um manto corporativista que silencia denúncias e pune com lentidão os seus próprios. Casos como o de Ivo de Almeida evidenciam um paradoxo gritante: um magistrado denunciado por vender sentenças recebe mais enquanto está afastado do que quando estava em atividade. Isso agride o senso comum de justiça e a moralidade pública.

A urgência de uma reforma republicana

Para recuperar a confiança da sociedade, o Brasil precisa urgentemente de mecanismos de controle externo mais efetivos sobre o Judiciário. O Conselho Nacional de Justiça (CNJ), embora tenha avançado em transparência, ainda encontra limites em sua capacidade de fiscalização e punição. Segundo dados do próprio CNJ, apenas 0,1% das representações contra magistrados resultam em punição efetiva.

Além disso, é preciso rever as regras de remuneração, licenças, verbas indenizatórias e afastamentos, que permitem distorções como as observadas no caso paulista. O Judiciário não pode ser visto — nem funcionar — como uma casta aristocrática intocável dentro de uma república democrática.

Como alertou o filósofo Norberto Bobbio, em O Futuro da Democracia (1984): “A democracia não é o governo dos melhores, mas o governo de regras. E quando as regras não são respeitadas, resta apenas a aparência da democracia.”

O escândalo que atinge as altas cortes brasileiras não é apenas sobre corrupção, mas sobre o desalinhamento entre instituições e cidadania. A confiança pública é um bem precioso — e quando ela é corroída, todo o edifício democrático se fragiliza.

Washington volta à mirar a América Latina