DE OLHO NO BRASIL

Clique aqui e contribua para um jornalismo livre e financiado pelos seus próprios leitores.

À medida que o Brasil se aproxima de mais um ciclo eleitoral decisivo, sinais vindos de fora de suas fronteiras começam a redesenhar o tabuleiro político interno. Movimentos recentes dos Estados Unidos — que vão de pressões econômicas a articulações institucionais e disputas narrativas no ambiente digital — não apenas reacendem memórias de intervenções passadas, como também levantam dúvidas concretas sobre os limites da soberania eleitoral em um mundo cada vez mais interdependente. Entre declarações de aliados, reações do Judiciário e um histórico que alterna apoio à democracia e legitimação de rupturas, o país entra em 2026 sob um novo tipo de vigilância: menos visível, mais difusa — e potencialmente mais decisiva.

SIGA A SEMANA ON NO YOUTUBE, INSTAGRAM, FACEBOOK, TIKTOK, X E WHATSAPP

A escalada recente da atuação dos Estados Unidos na América Latina — combinando pressão econômica, reposicionamento estratégico e ações militares — acendeu alertas no Brasil sobre o risco de interferência externa nas eleições presidenciais de 2026. Mais do que episódios isolados, especialistas identificam um movimento coordenado de reafirmação de influência na região, em um contexto de disputa global com a China e de crescente protagonismo das grandes plataformas digitais.

O sinal inicial dessa inflexão veio com o chamado “tarifaço” anunciado por Donald Trump em 2025. Ao impor sobretaxas sobre produtos brasileiros, o governo norte-americano justificou a medida com base na alegada “perseguição” ao ex-presidente Jair Bolsonaro. A leitura, no entanto, extrapolou o campo comercial. Para o professor Roberto Goulart Menezes, da Universidade de Brasília, a decisão foi interpretada pelo governo brasileiro como uma antecipação do comportamento que Washington pode adotar diante do processo eleitoral de 2026 — inclusive com apoio indireto de grandes empresas de tecnologia alinhadas à administração Trump.

A dimensão estratégica desse movimento foi explicitada poucos meses depois. Em dezembro de 2025, a Casa Branca divulgou sua nova Estratégia de Segurança Nacional, que propõe uma releitura da histórica Doutrina Monroe sob o que denomina “Corolário Trump”. O documento defende a restauração da “preeminência estadunidense” no hemisfério ocidental e a proteção de áreas consideradas estratégicas, indicando uma tentativa de reposicionar a América Latina como zona prioritária de influência. Na prática, analistas veem a iniciativa como resposta direta à perda de espaço dos Estados Unidos para a China nas últimas duas décadas.

Esse reposicionamento ganhou contornos mais explícitos com ações no campo militar. A operação que resultou no sequestro de Nicolás Maduro, seguida de um ataque à Venezuela em janeiro, foi interpretada como demonstração inequívoca de uma política externa mais assertiva — e menos constrangida por limites diplomáticos tradicionais.

No plano político, declarações de aliados reforçam o ambiente de tensão. No fim do mesmo mês, o senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato à Presidência, defendeu em evento no Texas que os Estados Unidos exerçam “pressão” sobre as eleições brasileiras. Ao criticar a gestão anterior de Joe Biden e mencionar a suposta tentativa de “instalar um socialista”, o parlamentar sugeriu uma reorientação da política externa norte-americana baseada em valores alinhados à direita conservadora — uma fala que, para analistas, explicita a abertura de canais políticos para influência externa no processo eleitoral brasileiro.

Se no plano institucional e diplomático os sinais são evidentes, é no ambiente digital que se concentra a principal preocupação. O Brasil se aproxima de 2026 sem uma regulação consolidada das plataformas digitais, após impasses no Congresso e no Judiciário. A ausência de critérios claros para moderação de conteúdo, somada à falta de transparência das big techs, cria um terreno fértil para campanhas de desinformação e para financiamento indireto de candidaturas.

Segundo Menezes, o risco central está na atuação fora das regras eleitorais nacionais. Plataformas como WhatsApp, Instagram, Facebook, Google e X — controlada por Elon Musk — operam sob lógicas empresariais que podem se sobrepor a interesses democráticos. Nesse contexto, a influência não se dá necessariamente de forma direta, mas por meio de fluxos de informação e financiamento difíceis de rastrear.

A atuação de Musk, aliás, tornou-se um elemento adicional de preocupação. Em 2025, o empresário classificou como “tirania” a inelegibilidade de Bolsonaro e fez comentários políticos direcionados à primeira-dama brasileira. Episódios anteriores, como sua declaração sobre a possibilidade de interferência na Bolívia — “Vamos dar golpe em quem quisermos” — reforçam a percepção de que atores privados globais podem desempenhar papéis ativos em disputas políticas na região.

Antes do pleito brasileiro, o cenário regional deve oferecer novos sinais. As eleições colombianas, previstas para maio, são vistas como um teste relevante da capacidade de influência dos Estados Unidos. As críticas recorrentes de Trump ao presidente Gustavo Petro indicam que a disputa política latino-americana já se insere em uma lógica de polarização com alcance internacional.

Diante desse quadro, a diplomacia brasileira surge como fator decisivo. Para a cientista política Mara Telles, presidente da Associação Brasileira de Pesquisadores Eleitorais (Abrapel), a imprevisibilidade de Trump — combinada à influência de assessores com posições radicais — amplia o grau de incerteza. Segundo ela, o resultado das eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, previstas para novembro, pode alterar significativamente a postura de Washington, inclusive no reconhecimento dos resultados eleitorais brasileiros.

Apesar da gravidade do momento, o histórico recente mostra que a vigilância norte-americana sobre o Brasil não é novidade. Em 2015, documentos divulgados pelo WikiLeaks comprovaram que a Agência de Segurança Nacional (NSA) monitorou a então presidenta Dilma Rousseff e ao menos outras 28 autoridades brasileiras desde 2011. As interceptações incluíram dez linhas telefônicas diretamente ligadas à presidência, entre elas os celulares do assistente pessoal Anderson Dornelles e de ministros como Antonio Palocci. As revelações vieram à tona em meio a uma tentativa de reaproximação diplomática com o governo Barack Obama, após as denúncias de Edward Snowden, em 2013, sobre o sistema global de vigilância dos Estados Unidos.

Mais recentemente, novas suspeitas ampliaram o debate. Em agosto de 2025, Mike Benz, ex-integrante do Departamento de Estado, afirmou em depoimento à Comissão de Relações Exteriores da Câmara que ao menos 11 agências norte-americanas teriam atuado, inclusive com financiamento, nas eleições brasileiras de 2022, com o objetivo declarado de apoiar parceiros locais. Embora as declarações careçam de comprovação independente, seu teor reforça a percepção de vulnerabilidade do sistema eleitoral brasileiro a influências externas.

Para Menezes, o interesse dos Estados Unidos não se limita ao resultado das urnas. Trata-se de uma estratégia mais ampla de reorganização do poder global. Influenciar o Brasil — maior economia da América Latina — significa projetar influência sobre toda a região. Em um cenário de disputa com a China, o país aparece como peça-chave na tentativa de reafirmação da hegemonia norte-americana no hemisfério ocidental.

Nesse contexto, as eleições de 2026 deixam de ser apenas um processo doméstico e passam a integrar um tabuleiro geopolítico mais amplo — no qual soberania eleitoral, poder econômico e controle da informação se entrelaçam de forma cada vez mais complexa.

Eduardo Bolsonaro reforça narrativa de vigilância dos EUA

As recentes manifestações de órgãos do governo dos Estados Unidos sobre o Brasil foram interpretadas pelo ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro como evidência de que Washington acompanha de perto o cenário político-eleitoral brasileiro. Segundo ele, a divulgação simultânea de relatórios e medidas em diferentes frentes indica não apenas monitoramento, mas também um possível endurecimento da postura norte-americana diante do pleito de 2026.

A leitura apresentada por Eduardo articula três movimentos ocorridos no mesmo dia: a divulgação de um relatório do Congresso dos Estados Unidos — posteriormente respaldado pelo Departamento de Estado — com críticas relacionadas à censura e à integridade do processo eleitoral brasileiro; o avanço de uma investigação comercial no âmbito da chamada Seção 301; e o aumento das tensões diplomáticas após a revogação do visto de Darren Beattie, assessor ligado ao entorno de Donald Trump.

Na interpretação do ex-parlamentar, esses elementos não são isolados. Ele sugere que há uma convergência entre preocupações institucionais, disputas econômicas e reações diplomáticas, compondo um cenário em que os Estados Unidos sinalizam maior disposição para intervir, ainda que indiretamente, no debate político brasileiro. A possível aplicação de sanções a autoridades nacionais, no contexto da investigação comercial, é apontada como um dos instrumentos em avaliação.

A crise envolvendo Darren Beattie aparece, nesse contexto, como catalisador. O assessor teve o visto cancelado após omitir informações sobre sua agenda no país, o que o impediu de participar de um evento sobre minerais estratégicos organizado pela embaixada norte-americana. Para Eduardo Bolsonaro, parte das movimentações recentes em Washington pode ser interpretada como resposta a esse episódio, ampliando a dimensão política de um impasse inicialmente diplomático.

O ponto mais sensível de sua análise, no entanto, recai sobre o conteúdo do relatório do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes. De acordo com o ex-deputado, o documento — liderado pelo congressista Jim Jordan — levanta questionamentos sobre episódios de censura no Brasil e sugere que a repetição dessas práticas poderia comprometer a legitimidade do processo eleitoral.

Eduardo Bolsonaro sustenta que, sob esse cenário, os Estados Unidos poderiam deixar de reconhecer o resultado das eleições brasileiras. Ele argumenta que o pleito de 2022, decidido por margem estreita, já teria sido impactado por restrições no ambiente informacional — avaliação que, segundo ele, é mencionada no relatório. A eventual recorrência desse quadro em 2026, afirma, colocaria em xeque a lisura da disputa.

A declaração avança ainda para um cenário mais extremo: a possibilidade de que o processo eleitoral brasileiro seja considerado inválido sob a ótica internacional caso persistam práticas classificadas como censura. Embora não apresente evidências adicionais além das interpretações do relatório, a fala reforça uma narrativa de contestação prévia da legitimidade eleitoral, agora ancorada em posicionamentos de instituições estrangeiras.

Inseridas no contexto mais amplo de crescente atenção internacional ao Brasil, as declarações do ex-deputado contribuem para intensificar o debate sobre soberania, regulação do ambiente digital e o papel de atores externos na dinâmica política nacional — temas que já se colocam no centro das discussões sobre 2026.

STF reage a críticas dos EUA e sustenta legalidade

A reação do Supremo Tribunal Federal às críticas vindas dos Estados Unidos marca um novo capítulo na crescente tensão entre instituições brasileiras e setores políticos de Washington. Em nota oficial, o presidente da Corte, Edson Fachin, contestou o conteúdo de um relatório preliminar produzido pela Comissão Judiciária da Câmara de Representantes, que atribui ao ministro Alexandre de Moraes práticas de censura com potencial impacto sobre as eleições de 2026.

Sem mencionar diretamente o colega, Fachin adotou uma linha institucional ao afirmar que o documento apresenta uma leitura distorcida tanto de decisões específicas do tribunal quanto do próprio funcionamento do sistema brasileiro de proteção à liberdade de expressão. A manifestação enfatiza a atuação do STF como guardião da Constituição e ressalta o compromisso dos ministros com a independência entre os Poderes e com direitos fundamentais.

O posicionamento também procura contextualizar decisões judiciais que determinaram a remoção de conteúdos em plataformas digitais — um dos principais alvos das críticas internacionais. Segundo o presidente do tribunal, essas medidas não configuram restrição arbitrária à liberdade de expressão, mas sim instrumentos cautelares adotados no âmbito de investigações que apuram o uso coordenado de redes sociais para fins ilícitos.

Entre os crimes mencionados estão tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado e associação criminosa. De acordo com Fachin, as decisões foram fundamentadas em indícios consistentes e inseridas em inquéritos que investigam a atuação de estruturas organizadas — frequentemente classificadas como “milícias digitais” — voltadas à desestabilização institucional.

A resposta do STF também sinaliza um movimento diplomático. O ministro informou que a Corte deverá encaminhar esclarecimentos formais ao Congresso norte-americano por canais institucionais, com o objetivo de restabelecer, segundo suas palavras, uma compreensão “objetiva dos fatos”.

Do lado norte-americano, o relatório que motivou a reação sustenta que decisões judiciais brasileiras teriam restringido a capacidade de determinados atores políticos — especialmente ligados ao campo bolsonarista — de se manifestar nas redes sociais em período pré-eleitoral. O documento menciona “ordens de censura” e “manobras jurídicas” que, na avaliação dos autores, poderiam interferir no debate público.

A elaboração do relatório ocorre em um ambiente político específico. A Comissão Judiciária da Câmara dos Representantes é atualmente liderada pelo congressista republicano Jim Jordan, aliado do ex-presidente Donald Trump. O colegiado tem sido um dos espaços de articulação de setores conservadores norte-americanos em temas relacionados à liberdade de expressão e regulação digital.

A interlocução entre esses grupos e representantes da oposição brasileira também tem se intensificado. Em janeiro, figuras como Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e o influenciador Paulo Figueiredo estiveram em Washington em agendas com integrantes da comissão, incluindo o próprio Jordan.

Nesse contexto, o embate entre o STF e setores do Congresso dos Estados Unidos extrapola o plano jurídico e assume contornos políticos e diplomáticos. De um lado, a Corte brasileira sustenta que atua dentro dos limites constitucionais para conter práticas que ameaçam o regime democrático. De outro, parlamentares norte-americanos e aliados internacionais da oposição brasileira questionam os critérios e os impactos dessas decisões sobre o debate público.

A divergência expõe, mais uma vez, como o controle da informação no ambiente digital se tornou um dos principais pontos de fricção na política contemporânea — e um eixo central nas disputas que antecedem o processo eleitoral brasileiro.

Entre 1964 e 2026: histórico de intervenção dos EUA projeta sombra sobre a democracia brasileira

Do apoio ao golpe militar à defesa institucional em 2022

A relação entre Brasil e Estados Unidos, marcada por episódios de cooperação e ingerência, oferece um pano de fundo indispensável para compreender as tensões atuais em torno das eleições de 2026. Mais do que um fenômeno conjuntural, o interesse de Washington no processo político brasileiro se insere em uma longa trajetória de intervenções diretas e indiretas, cujos efeitos atravessam décadas.

Durante a Guerra Fria, essa influência assumiu contornos explícitos. Registros oficiais mostram que, entre 1962 e 1964, integrantes do governo norte-americano discutiram abertamente a possibilidade de apoiar uma ruptura institucional no Brasil. Em reuniões na Casa Branca, o então presidente John F. Kennedy, ao lado de assessores e diplomatas, avaliou a necessidade de fortalecer os militares brasileiros diante do avanço de forças consideradas alinhadas à esquerda. A ideia de uma intervenção militar não apenas foi tolerada, como gradualmente incorporada à estratégia norte-americana para a região.

Após o assassinato de Kennedy, a administração de Lyndon B. Johnson levou essa orientação adiante. Às vésperas do golpe de 1964, autoridades norte-americanas sinalizaram apoio à deposição do presidente João Goulart, inclusive com a preparação da chamada Operação Brother Sam — um dispositivo militar destinado a sustentar os golpistas em caso de resistência. O reconhecimento quase imediato do novo regime consolidou o alinhamento entre Washington e a ditadura brasileira.

Ao longo das duas décadas seguintes, esse apoio se manteve, com exceção parcial do governo de Jimmy Carter, que adotou uma postura mais crítica em relação a violações de direitos humanos. Ainda assim, a relação bilateral naquele período é frequentemente apontada como um dos momentos mais controversos da política externa norte-americana no hemisfério.

Esse histórico começou a ser tensionado de forma mais visível a partir da redemocratização brasileira e, especialmente, nas últimas décadas, com a atuação de redes transnacionais da sociedade civil. Exilados, acadêmicos e organizações sediadas nos Estados Unidos passaram a desempenhar papel relevante na denúncia de abusos e na defesa da democracia no Brasil, articulando campanhas que influenciaram o debate político em Washington.

Um ponto de inflexão mais recente ocorreu entre 2021 e 2023. Diferentemente do padrão observado nos anos 1960, o governo de Joe Biden adotou uma postura preventiva em relação a riscos institucionais no Brasil. Diante das declarações do então presidente Jair Bolsonaro questionando o sistema eleitoral, a Casa Branca mobilizou diferentes canais diplomáticos e de segurança para reforçar o apoio ao processo democrático brasileiro.

Missões oficiais, como a visita do conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan, e encontros com autoridades brasileiras foram acompanhados de mensagens públicas inequívocas: os Estados Unidos reconheciam a robustez do sistema eleitoral do Brasil e se opunham a qualquer tentativa de ruptura institucional. Declarações do Departamento de Estado e contatos diretos com lideranças políticas internacionais contribuíram para consolidar esse posicionamento.

A estratégia se inseriu em um movimento mais amplo de pressão internacional. Após o resultado das eleições de 2022, líderes como Emmanuel Macron reconheceram rapidamente a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva, reforçando a legitimidade do processo e isolando tentativas de contestação. Esse conjunto de ações é apontado por analistas como um dos fatores que contribuíram para conter a adesão das Forças Armadas brasileiras a iniciativas de ruptura.

Ainda assim, os eventos que culminaram nos ataques de 8 de janeiro de 2023 evidenciaram que o risco institucional não havia sido completamente neutralizado. A resposta do sistema de justiça brasileiro, incluindo condenações de envolvidos, marcou uma tentativa de reestabelecer os limites do jogo democrático.

O cenário atual, no entanto, aponta para uma nova inflexão. O retorno de Donald Trump ao centro do poder político nos Estados Unidos recoloca em pauta uma abordagem mais intervencionista na América Latina. Diferentemente da cautela observada na gestão Biden, a atuação recente de Trump sugere menor resistência a influenciar processos internos de outros países, seja por meio de pressão econômica, apoio político ou articulações indiretas.

Exemplos dessa postura incluem o apoio financeiro ao governo argentino de Javier Milei em contexto eleitoral e iniciativas relacionadas à Venezuela. No caso brasileiro, declarações de aliados e medidas em discussão — como a possível classificação de organizações criminosas nacionais como entidades terroristas, com implicações políticas — indicam novos vetores de pressão.

Além disso, a interlocução entre figuras da direita brasileira e setores políticos norte-americanos reforça a dimensão transnacional da disputa. A tentativa de vincular decisões de política externa dos Estados Unidos a demandas internas do Brasil, como anistias ou reposicionamentos institucionais, revela um grau de interdependência política que amplia os riscos para a autonomia do processo eleitoral.

Sem o respaldo explícito de uma coalizão internacional semelhante à observada em 2022, o Brasil pode enfrentar um ambiente mais adverso em 2026. A combinação entre histórico de intervenções, mudanças no cenário político norte-americano e fragilidades no ecossistema informacional cria um contexto em que a defesa da soberania eleitoral dependerá, em grande medida, da capacidade institucional interna.

Nesse quadro, a história deixa de ser apenas referência e passa a operar como alerta: as formas de influência podem mudar, mas o interesse estratégico permanece. E, mais uma vez, o Brasil se vê no centro desse tabuleiro.

E então?

Diante desse cenário, a questão que se impõe não é apenas se haverá ou não interferência externa nas eleições brasileiras, mas em que medida o próprio conceito de soberania eleitoral está sendo reconfigurado por dinâmicas globais de poder. A convergência entre interesses geopolíticos, atuação de plataformas digitais e articulações políticas transnacionais sugere que o processo democrático já não se limita ao espaço doméstico — ele é disputado em múltiplos níveis, muitas vezes fora do alcance direto das instituições nacionais.

Se, por um lado, a história revela que o Brasil já foi alvo de intervenções explícitas, por outro, o presente indica formas mais sofisticadas e difusas de influência, capazes de moldar percepções, tensionar instituições e antecipar disputas antes mesmo do voto. Nesse contexto, a integridade das eleições de 2026 dependerá não apenas da solidez das regras formais, mas da capacidade do país de reconhecer — e responder — a um ambiente político cada vez mais permeado por forças externas.

SE FIZER SENTIDO PRA VOCÊ, APOIE O JORNALISMO DA SEMANA ON

MISOGINIA?