Master: Toffoli, PF, Banco Central e a maior fraude financeira do país

Clique aqui e contribua para um jornalismo livre e financiado pelos seus próprios leitores.

O desabafo público do ministro Dias Toffoli, dirigido à Polícia Federal, teve efeito oposto ao pretendido. Ao reagir irritado às críticas de que estaria protegendo interesses ligados ao Banco Master, Toffoli não conteve o desgaste: ampliou a pressão sobre si próprio e adicionou um novo foco de tensão ao Supremo Tribunal Federal. A reação foi imediata e transversal — das redes sociais a setores da sociedade civil e de instituições públicas, cresceu a percepção de que a Corte atravessa mais um momento delicado.

SIGA A SEMANA ON NO YOUTUBE, INSTAGRAM, FACEBOOK E WHATSAPP

O episódio ocorre em um contexto sensível. Pouco depois de o Supremo desempenhar papel central no julgamento da trama golpista, esperava-se cautela redobrada de seus integrantes, sobretudo diante de questionamentos sobre potenciais conflitos de interesse. Em vez disso, o que se viu no caso Master foi uma sucessão de decisões controversas: imposição de sigilo amplo, tentativas de antecipar acareações, restrições ao acesso da Polícia Federal a provas apreendidas, críticas diretas nos autos ao trabalho dos investigadores e episódios paralelos — como viagens e relações pessoais — que, embora não configurem ilegalidade comprovada, ampliaram a desconfiança pública.

O pano de fundo é uma investigação de proporções inéditas. A Operação Compliance Zero apura um esquema que teria envolvido gestão fraudulenta, desvio de recursos e lavagem de capitais no Banco Master, com impacto potencial sobre mais de 1,6 milhão de investidores e cerca de R$ 41 bilhões em depósitos cobertos pelo Fundo Garantidor de Créditos (FGC). Trata-se de um risco sistêmico sem precedentes: um banco responsável por menos de 1% dos ativos do sistema financeiro concentrou algo próximo a 40% do caixa do fundo.

O modelo de crescimento do Master ajuda a explicar o colapso. A instituição expandiu-se de forma acelerada por meio da emissão agressiva de CDBs, oferecendo rendimentos muito acima da média de mercado, amparada na garantia do FGC. Para sustentar a operação, recorreu a ativos de baixa liquidez — como precatórios e participações em empresas em dificuldade —, elevando custos e fragilizando sua estrutura financeira. Quando a deterioração se tornou incontornável, o controlador Daniel Vorcaro buscou vender o banco. Negócios anunciados com o Banco de Brasília e, posteriormente, com a Fictor Holding não prosperaram. Pouco depois, vieram a prisão de Vorcaro e a decretação da liquidação extrajudicial pelo Banco Central.

A decisão do BC, baseada na situação econômico-financeira crítica e em infrações às normas bancárias, encerrou as atividades do conglomerado e transferiu sua gestão a um liquidante. O timing da medida, no entanto, gerou controvérsia e abriu espaço para disputas institucionais. O Tribunal de Contas da União chegou a determinar uma inspeção para avaliar a liquidação, mas recuou após reação do mercado e negociação técnica que reafirmou a prerrogativa exclusiva do Banco Central nesse tipo de intervenção.

No campo criminal, a investigação avançou. A primeira fase da operação apontou a emissão de cerca de R$ 50 bilhões em CDBs sem lastro de liquidez, a compra de ativos inexistentes e a venda desses créditos ao BRB por bilhões de reais sem documentação adequada. A segunda fase mirou um suposto esquema de captação, aplicação em fundos e desvio de recursos para o patrimônio pessoal do controlador, atingindo familiares e empresários influentes. Foram apreendidos celulares, veículos de luxo, dinheiro em espécie e outros bens.

O caso extrapolou a esfera policial ao chegar ao STF, após a citação de um parlamentar com foro privilegiado em documentos apreendidos. Atendendo a pedido da defesa de Vorcaro, Toffoli centralizou as decisões, decretou sigilo e alegou risco de impacto no mercado. Paralelamente, enviou recados explícitos à PF e ao Banco Central, questionando a atuação dos órgãos reguladores e investigadores — inclusive sobre o tempo que teriam levado para detectar uma fraude classificada como “grosseira”.

O resultado foi um racha visível no aparato de apuração. De um lado, Supremo; de outro, PF e Banco Central, que passaram a reafirmar publicamente a colaboração mútua. Internamente, ministros do próprio STF relataram estranhamento com a tentativa de o relator fixar datas para operações policiais de grande porte, algo sem precedentes conhecidos, justamente por comprometer o planejamento técnico e o fator surpresa.

No plano político, o caso revelou uma extensa rede de conexões. Investigações indicam pressão sobre bancos públicos e fundos de pensão, além de vínculos do controlador com governadores, parlamentares, ex-ministros e integrantes do Judiciário. Doações eleitorais e contratos de consultoria reforçaram a percepção de capilaridade e influência.

O desgaste, convém notar, não foi produzido pela Polícia Federal, mas pelas escolhas do próprio relator. A autonomia investigativa define o momento das operações, não o calendário judicial. Ao tensionar essa lógica, o Supremo corre o risco de comprometer o capital político acumulado ao defender a democracia em momentos críticos.

O caso Banco Master tornou-se emblemático justamente por isso. Não é apenas a quebra de um banco médio. É a convergência de risco sistêmico, suspeita de fraude bilionária, embate institucional e relações opacas entre mercado, política e Judiciário. Para uma Corte que se apresenta como guardiã da Constituição, o desafio é claro: autoridade não se afirma por reprimendas públicas, mas pela garantia de que ninguém — nem bancos, nem empresários, nem instituições — seja grande demais para ser investigado. Caso contrário, o julgamento que ficará para a história pode não ser o da fraude, mas o da omissão.

BC liquida a Reag

O Banco Central decretou nesta quinta-feira (15) a liquidação extrajudicial da Reag Trust Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários S.A., decisão que aprofunda o cerco regulatório a instituições envolvidas em operações consideradas incompatíveis com as normas do Sistema Financeiro Nacional (SFN). A medida foi adotada após a supervisão identificar infrações classificadas como graves, relacionadas sobretudo à fragilidade na gestão de riscos e ao descumprimento de exigências prudenciais.

Segundo a autoridade monetária, a liquidação é o ponto final de um processo de acompanhamento que evidenciou falhas estruturais persistentes, suficientes para comprometer a continuidade da instituição no sistema financeiro. Embora o porte da Reag Trust seja residual — menos de 0,001% do ativo total ajustado do SFN —, o caso ganha relevo pelo contexto mais amplo de investigações em curso no mercado financeiro.

Relatórios encaminhados pelo Banco Central ao Tribunal de Contas da União indicam que fundos administrados pela Reag Trust teriam estruturado, entre julho de 2023 e julho de 2024, operações fraudulentas em associação com o Banco Master. As transações, de acordo com a autarquia, violaram normas centrais do SFN e apresentaram deficiências relevantes nos controles de crédito, liquidez e risco. Para o regulador, o conjunto dessas irregularidades corroeu a solidez da instituição e tornou inevitável a adoção da medida extrema.

O histórico da Reag Trust já despertava atenção das autoridades antes mesmo do desfecho administrativo. A instituição havia sido citada em investigações sobre suspeitas de lavagem de dinheiro, incluindo menções na Operação Carbono Oculto, que apura conexões entre o setor de combustíveis, integrantes do Primeiro Comando da Capital e empresas do sistema financeiro. Embora o Banco Central ressalte que a liquidação decorre de infrações regulatórias e prudenciais, esse pano de fundo criminal ampliou a preocupação dos órgãos de controle quanto à atuação da empresa.

Em nota oficial, o Banco Central informou que seguirá adotando todas as providências cabíveis para apurar responsabilidades dentro de suas competências legais. O comunicado ressalta que o resultado das apurações pode levar à aplicação de sanções administrativas adicionais e ao encaminhamento de informações a outras autoridades competentes. Nos termos da legislação vigente, os bens dos controladores e ex-administradores da instituição foram tornados indisponíveis, medida que busca preservar recursos para eventual ressarcimento e garantir a efetividade das investigações.

A liquidação da Reag Trust insere-se, assim, em um cenário de reforço da atuação regulatória e de crescente escrutínio sobre estruturas financeiras que, mesmo de pequeno porte, passaram a desempenhar papel relevante em operações de alto risco. Em meio à crise do Banco Master e às disputas institucionais que cercam o caso, a decisão do Banco Central funciona como mais um sinal de que o regulador pretende afirmar sua autoridade e limitar espaços de tolerância a práticas consideradas incompatíveis com a estabilidade e a integridade do sistema financeiro.

Lula veta R$ 400 milhões em emendas e remaneja R$ 7 bi do orçamento