Centrão tenta enquadrar investigação sobre o Master como disputa eleitoral

Clique aqui e contribua para um jornalismo livre e financiado pelos seus próprios leitores.

O avanço das investigações sobre o caso Master desencadeou uma movimentação coordenada entre lideranças do Centrão e partidos de centro-direita, que passaram a discutir uma estratégia conjunta para enfrentar os efeitos políticos da Operação Compliance Zero. O ponto de inflexão ocorreu após a Polícia Federal cumprir mandados de busca e apreensão contra o senador Ciro Nogueira, presidente nacional do Progressistas e ex-ministro da Casa Civil do governo Bolsonaro.

SIGA A SEMANA ON NO YOUTUBE, INSTAGRAM, FACEBOOK, TIKTOK, X E WHATSAPP

Nos bastidores, dirigentes de legendas como Progressistas, Republicanos, PSD e União Brasil avaliam que o aprofundamento das apurações atingirá prioritariamente seus quadros nos próximos meses, justamente às vésperas do processo eleitoral. Diante desse cenário, consolidou-se uma linha de atuação dividida em duas frentes: defesa técnica nos tribunais e enfrentamento político na arena pública.

A avaliação predominante entre esses grupos é de que as denúncias devem ser enquadradas, politicamente, como parte de uma ofensiva seletiva com motivação eleitoral. A expectativa é de que discursos sobre perseguição política passem a ocupar espaço central na narrativa pública adotada pelos investigados.

A reorganização da defesa de Ciro Nogueira tornou-se um dos exemplos mais simbólicos dessa estratégia. Embora inicialmente representado pelo criminalista Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, um dos advogados mais conhecidos do país, o senador optou por transferir sua representação formal para um afilhado do jurista, com atuação menos exposta na mídia. A mudança preserva a articulação jurídica nos bastidores, mas reduz a associação política direta da defesa no debate público.

A quinta fase da Operação Compliance Zero, deflagrada pela Polícia Federal na última semana, elevou o caso a outro patamar. A investigação, autorizada pelo ministro André Mendonça, passou a examinar uma relação que, segundo o Supremo Tribunal Federal, teria ultrapassado os limites de uma amizade pessoal entre Ciro Nogueira e Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master.

As suspeitas apontam para um esquema de contrapartidas políticas envolvendo benefícios financeiros e atuação legislativa em favor da instituição bancária. Entre as vantagens investigadas estão a aquisição subfaturada de participação societária em empresas ligadas à família do senador, pagamentos mensais que teriam alcançado R$ 500 mil, uso de imóvel de alto padrão e custeio de viagens em voos privados e hospedagens internacionais. Em troca, segundo a PF, Ciro Nogueira atuaria como um representante dos interesses do banco dentro do Congresso Nacional.

O núcleo mais sensível da investigação envolve a chamada “Emenda Master”, apresentada em agosto de 2024. A proposta previa ampliar a cobertura do Fundo Garantidor de Crédito (FGC) de R$ 250 mil para R$ 1 milhão por depositante. A Polícia Federal identificou que o texto não teria sido elaborado pela equipe legislativa do senador, mas redigido diretamente pela assessoria do Banco Master e entregue pessoalmente na residência de Ciro Nogueira.

Mensagens interceptadas pela investigação mostram que Daniel Vorcaro teria comemorado a proposta internamente, descrevendo-a como uma “bomba atômica no mercado financeiro” capaz de “sextuplicar” os negócios do banco.

Em resposta às acusações, Ciro Nogueira passou a reforçar publicamente a tese de motivação política das investigações. Em vídeo divulgado nas redes sociais em 12 de maio, o senador afirmou estar sendo alvo de ataques em ano eleitoral e defendeu novamente a atualização do teto do FGC. Segundo ele, o valor atual estaria defasado há mais de uma década.

Na gravação, o parlamentar afirmou que pretende reapresentar a proposta, sustentando que a correção monetária baseada na taxa Selic elevaria o limite para mais de R$ 840 mil. Também argumentou que, com o desaparecimento do Banco Master, os grandes bancos perderiam a justificativa para se opor à ampliação da proteção aos correntistas.

O debate em torno da emenda ganhou dimensão ainda mais crítica após economistas apontarem os riscos sistêmicos da proposta. O professor e mestre em economia Robert Lamas Correa classificou a medida como um fator potencial de desestabilização do sistema financeiro brasileiro. Segundo ele, a ampliação da garantia estimularia o chamado “risco moral”, mecanismo em que agentes privados assumem apostas mais arriscadas ao saberem que prejuízos futuros serão absorvidos por terceiros.

Para o economista, a aprovação da proposta transformaria o FGC em uma ferramenta de subsídio indireto a operações de alto risco. Ele estima que o impacto adicional poderia chegar a R$ 15 bilhões acima do prejuízo já registrado de R$ 51,8 bilhões. “O aumento do teto para R$ 1 milhão eliminaria o freio de contenção representado por investidores institucionais, permitindo que bancos de captação agressiva operassem com risco moral elevado”, afirmou.

O modelo de negócios do Banco Master, segundo especialistas, dependia fortemente da captação agressiva de recursos garantidos pelo FGC e de aplicações em ativos de risco elevado. A eventual ampliação do limite de cobertura permitiria ao banco expandir ainda mais essa estratégia, prolongando um modelo considerado financeiramente insustentável.

O temor em torno dos impactos econômicos aumentou após o colapso do Banco Master, em fevereiro de 2026. A liquidação da instituição, somada às quebras do Will Bank e do Banco Pleno, provocou um impacto estimado de R$ 51,8 bilhões no Fundo Garantidor de Crédito, consumindo quase um terço dos recursos disponíveis, avaliados em cerca de R$ 140 bilhões.

Segundo Robert Lamas, o sistema chegou perto de um cenário inédito de insolvência do fundo garantidor. “O FGC operou no limite da sua liquidez, caindo para 1,28% do mínimo recomendado. Teríamos assistido ao primeiro calote do Fundo Garantidor de Créditos da história do Brasil”, alertou. O economista acrescenta que depositantes com valores entre R$ 250 mil e R$ 1 milhão poderiam sofrer perdas permanentes, provocando uma crise de confiança nos bancos médios e pequenos do país.

A dimensão do rombo levou o Conselho Monetário Nacional a endurecer, em abril de 2026, as regras do FGC, com novas medidas previstas para entrar em vigor em junho. Para especialistas, o episódio expôs fragilidades estruturais na relação entre interesses privados, Congresso Nacional e sistema financeiro.

Robert Lamas sustenta que a chamada “Emenda Master” não foi um evento isolado, mas resultado de um ambiente político permissivo à captura regulatória. Segundo ele, o caso demonstra como emendas parlamentares passaram a funcionar como instrumentos de barganha com baixa rastreabilidade e reduzido controle técnico. “Quando o Legislativo tenta atropelar a competência técnica do Banco Central para favorecer um player específico, está negociando a estabilidade do país em troca de vantagens privadas”, afirmou.

A defesa de Ciro Nogueira nega as acusações apresentadas pela Polícia Federal. O senador também divulgou manifestações oficiais nas redes sociais contestando as suspeitas. Em março de 2026, ele chegou a afirmar que renunciaria ao mandato caso surgisse alguma denúncia comprovada contra si. Atualmente, por decisão judicial, está proibido de manter contato com os demais investigados do caso.

SE FIZER SENTIDO PRA VOCÊ, APOIE O JORNALISMO DA SEMANA ON

A CASA CAIU